Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/2400 Esas 2022/9085 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Temyiz dışı sanık ... hakkında, abone olmaksızın elektrik kullandığına dair 25/12/2014 tarihinde kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlendiği, sanık ...’nun soruşturma aşamasındaki beyanında, “Suç tarihinde suça konu iş yerinde işçi olarak çalışmakta olduğunu, ortaklığının bulunmadığını, iş yerinin sanık ... tarafından kiralandığını”, kovuşturma aşamasında ise “İş yerinde abonesiz olarak elektrik kullandıklarının doğru olduğunu, şu an iş yerini kendisinin işletmekte olduğunu” söylediği, Dairemizin 04/11/2020 tarihli, 2020/1528 E., 2020/11924 K. sayılı ilamı ile, “Öncelikle iş yeri kiralama sözleşmesi getirtilerek suç tarihinde suça konu iş yerinin kim tarafından, hangi tarihte kiralandığı tespit edilerek, abonesiz kullanım süresi tespit edildikten sonra, sanıkların tüketim miktarının belirlenmesini engelleyecek şekilde sayaca müdahale edip etmediğinin tespiti açısından, kuruma kaydı bulunmayan sayacın kullanıcısı tarafından istenildiği zaman değiştirilmesinin mümkün olduğu da dikkate alınarak, bilirkişi marifetiyle keşif yapılarak, kurulu güç tespit edilip, abonesiz dönemde normal kullanıma göre tüketebileceği ortalama elektrik miktarı bilirkişiye hesaplattırılarak, kayıtsız sayaçtan geçirilen tüketim miktarıyla uyumlu olup olmadığına dair bilirkişiden rapor alındıktan sonra, sanıkların karşılıksız yararlanma kastıyla hareket edip etmediği değerlendirilerek, sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve tespiti gerektiği gözetilmeden, kaçak kullanım süresini 90 gün olarak kabul eden ve buna göre hesaplama yapan yetersiz bilirkişi raporuna dayanarak ve eksik kovuşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi gerektiği” gerekçesi ile hükmün bozulduğu, mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği, sanığın bozma sonrası alınan savunmasında “İş yerini sanık ... ile birlikte kiraladıklarını, daha sonra eşi adına abonelik açtıklarını, 3 yıl boyunca böyle kullandıklarını, 2018 yılında iş yerini devrettiğini”, tanık olarak dinlenen iş yeri sahibi ...’in ise “İş yerini sanığın eşi olan ...’ye kiraladığını, 2,5 yıl boyunca sanıkların işlettiğini” söylediğinin anlaşılması karşısında; bozma gereği kısmen yerine getirilmeden, iş yeri kiralama sözleşmesi getirtilip suça konu iş yerinin hangi tarihte kiralandığı ve abonesiz kullanım süresi tespit edilmeden, bozma üzerine alınan ve kaçak elektrik kullanım süresini 90 gün olarak kabul ederek hesaplama yapan 21/06/2021 havale tarihli bilirkişi raporuna dayanılarak eksik kovuşturma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 11/05/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.