MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
TCK"nin 63. maddesi uyarınca mahsup infaz aşamasında gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.
Katılanlığına karar verilen müştekilerin gerekçeli karar başlığına katılan yerine müşteki sıfatıyla yazılmaları, Yargıtay yolu açık olan ve temyize tabi olan kararlar yönünden itiraz yolu açık olduğunun yazılması mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
A) Basit yaralama suçu yönünden kurulan hükümlerin yapılan temyiz incelemesinde,
Sanık ..."in adli sicil kaydında tekerrüre esas sabıkası olduğu halde hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması ve sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2. maddesi gereğince seçimlik cezalardan hapis cezası seçildikten sonra bunun TCK"nin 50/2. maddesi gereğince paraya çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre üst Cumhuriyet savcısı, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
B) Nitelikli yaralama suçu yönünden ... hakkında kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
1-Hüküm fıkrasında sanık hakkında CMK"nin 231. maddesi uygulanmadığı halde kararın bir örneğinin HAGB sistemine kaydedilmesine karar verilmesi,
2) ... sanığın kardeşine" bir ayağın topal diğer ayağınıda ben sakat ederim" demek sureti ile hakaret etmesine akabinde elinde kürek bulunduğu halde sanık ile ağabayeni saldırmak sureti ile ilk haksız hareketi yapmasına ve olayın başlamasına neden olmasına göre, sanık hakkında TCK"nin 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,
3) Uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK"nin 53. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarınından TCK"nin 53/1-c maddesi hükmünün 5237 sayılı TCK"nin 53/3. maddesi gereğince "kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri" hariç olmak üzere TCK"nin 53/1-e maddesindeki hak yoksunluklarını ise uygulanıp uygulanmayacağının takdire bağlı olmak üzere uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, üst Cumhuriyet savcısı, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.