Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2014/2838 Esas 2014/10568 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İstanbul 7. Aile Mahkemesi
TARİHİ :01.10.2013
NUMARASI :Esas no:2013/348 Karar no:2013/598


Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı alacaklı tarafından, İstanbul 14. İcra Müdürlüğünde, borçlu davalı aleyhine ilamsız icra takibi yapılmış, bu takibe karşı borçlu, verdiği itiraz dilekçesi ile icra müdürlüğünün yetkisi ile birlikte borca da itiraz etmiştir. Mahkemece, davacı tarafından açılan itirazın iptali davasında yapılan yargılama sonucu, davalı tarafından yapılan itirazın sadece icra dairesinin yetkisine yönelik olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya kapsamından davalı tarafından yapılan itirazın yetki ile birlikte ödeme emrine de (borca) yönelik olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda davanın temeli, boşanma davası devam ederken, mahkemece ara karar ile hüküm altına alınan tedbir nafakasının (TMK md.169) icra yoluyla tahsili için yapılan takibe itirazın iptali isteğine ilişkin olup, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun, üçüncü kısmı hariç, ikinci kitabında yer almaktadır. Bu istem yönünden görevli mahkeme, 4787 sayılı Kanunun 5133 sayılı Kanunla değişik 4/1. maddesi gereğince, Aile Mahkemesi olduğuna göre, mahkemece, işin esasının incelenmesi gerekirken, görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple, verilen görevsizlik kararı yönünden BOZULMASINA, bozma sebebine göre davalının sair temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 07.05.2014 (Çrş)