Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5898 Esas 2014/1892 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/5898
Karar No: 2014/1892
Karar Tarihi: 23.01.2014

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/5898 Esas 2014/1892 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hakkında hırsızlık suçundan mahkumiyet hükmü verilmiş ancak sanığın daha önceki hükümlülüğü nedeniyle TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması yönünde bir karar verilmemiştir. Bu nedenle bu konuda bozma yapılmamıştır. Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen hüküm ise, sanığın araçta meydana gelen hasarın aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmadığı gözardı edilerek beraat yerine hükümlülüğüne karar verilmiştir. Bu nedenle bu karar bozulmuştur.
TCK'nın 58. maddesi, bir kişinin yargılanırken daha önce aldığı hükümlerin sayısı ve ağırlığı dikkate alınarak cezanın artırılmasını veya hapis cezası yerine güvenlik tedbirinin uygulanmasını öngören bir düzenlemedir. Mala zarar verme suçu ise, başkasına ait bir malı yok etme, bozma veya kullanılmaz hale getirme eylemini ifade eder.

13. Ceza Dairesi 2013/5898 E. , 2014/1892 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
A-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında TCK"nun 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık ...’ün temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle ,eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
B-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın, evrakı kimlikleri tespit edilemediği için tefrik edilen diğer sanıklar ile birlikte şikayetçiye ait aracın kilitli kapısını zorlayıp açtıktan sonra aracı düz kontak yapıp çalıştırarak hırsızlamaya uğraştığı,ancak tespit edilemeyen bir nedenle aracı çalıştırıp götürmeyi başaramadığı anlaşılmakla, sanığın eylemi sırasında araçta meydana gelen hasarın, sanığın eyleminin aracın mülkiyetine yönelik olması nedeniyle ayrıca mala zarar verme suçunu oluşturmayacağının gözardı edilerek, beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüğüne karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ün temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 23.01.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.