MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı alacaklı vekili, borçlu ... hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığını, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazlarını diğer davalı akrabalarına devredildiğini, bu tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı borçlu ... vekili, dava konusu taşınmazların gerçek bedelleri üzerinden devredildiğini, devir tarihinde davalılardan ... ile müvekkilinin torununun henüz evli olmadığını, diğer davalılara ise miras taksimi sonucu hisselerin devredildiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Davalı ... ve ..., taşınmaz hissesinin hissedarlar arasındaki fiili taksim sonucu devredildiğini mal kaçırma amaçlarının olmadığını belirtmişlerdir.
Davalı ..., duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.
Mahkemece, davalılar ... ve ..."in borçlunun çocukları olduğu, ..."ın ise borçlunun oğlu ..."in damadı olduğu, devir tarihinde evli olmasalar bile borçlunun mali durumunu bilebilecek şahıslardan olduğunun ispatlandığı, ivazlar arasında fahiş fark olduğu ve rızai taksimin
ispatlanmadığından İİK"nun 278/2-279/2 ve 280.maddeler gereğince tasarrufların iptali gerektiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere mahkeme kararının gerekçesinde ve değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanunun uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4.788,77 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 22/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.