Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1993 Esas 2013/5890 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, kayden maliki olduğu 613 parsel sayılı taşınmazın satışı konusuda dava dışı .b..."u vekil tayin ettiğini, dava dışı emlakçı ..."in hileli davranışları ile vekilin taşınmazı müşteri olan..."a satış suretiyle temlik ettiğini,...."ın da tanıdığı olan davalıya devrettiğini, taşınmaz bedelinin halen ödenmediğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, TMK"nın 1023. maddesinin koruyuculuğundan yararlanması gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davalının kötüniyetli olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 18.4.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.