MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Yaralama suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Tayin olunan cezanın karar tarihindeki miktar ve türüne,14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Yasanın 26. maddesi ile 23.03.2005 tarihli ve 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca hüküm kesin nitelikte olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanığın temyiz isteğinin 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi gözetilerek CMUK"un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Görevli Memura Hakaret suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde,
Hakaret suçundan cezanın alt sınırının hapis cezasını gerektirmesi ve doğru uygulama yapılması halinde TCK"nin 50 maddesinin uygulanma ihtimali bulunmayışına göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı Kararında “sanığın önceki yanılgılı uygulama nedeniyle ortaya çıkan hafif sonuç cezadan, ikinci kez mahkumiyetin sonuçlarını da kapsayacak şekilde yararlandırılmasını sağlayacak, sanığa daha önce bir kez tanınmış olan atıfet genişletilmek suretiyle hakkaniyete aykırı sonuçların doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin zedelenmesine yol açılmış olacağı belirtilmesine göre bu açıklamalar ışığında somut olayımıza ilişkin olarak değerlendirme yapıldığında hakaret suçunda sanık hakkında TCK"nin 50. maddesinin uygulanma imkan ve kabiliyeti kalmayacağından tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre O Yer Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3) Görevli memura Mukavemet suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelenmesinde,

Sanık hakkında zincirleme suç hükümleri uyarınca belirlenen temel cezasından TCK"nin 43/1 maddesi uyarınca ¼ ile ¾ oranları arasında artırılması olanaklı iken, yasaya aykırı olarak 1/6 oranında artırım yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK"un 322. maddesi gereğince, TCK"nin 43 maddesi uyarınca "1/6" yerine "¼" neticeten " 8 ay" yerine "7 ay 15 gün" TCK"nin 62 maddesi uayrınca yapılan indirim ile " 6 ay 20 gün" yerine "6 ay 7 gün" yazılması adli para cezasına çevrilirken netice olarak "4000 TL" yerine 3740 TL" şeklinde değiştirilerek sair yönlerin aynen bırakılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.