MAHKEMESİ : SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, dava konusu 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazda paydaş iken, kadastro işlemlerinin takibi için vekalet vermek üzere dava dışı oğlu ... ile birlikte notere gittiğinde şahitlik yapmak üzere o an noterde başka işlemler için bekleyen dava dışı ...in şahit olarak gösterildiğini, ancak dava dışı ...in talimatıyla davalı oğlu ..."e de vekaletname verilmiş olduğunu ve vekaletnameye dayalı olarak dava konusu 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazdaki ½ payının davalı ... tarafından diğer davalı ..."ya satış yoluyla devredildiğini öğrendiğini, oğluna vekalet verdiği zannı ile hareket ettiğini, davalı ...’i vekil tayin etme yönünde bir iradesi bulunmadığını ileri sürerek dava konusu 180 ada 5 parsel sayılı taşınmazda davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile adına tescilini, olmazsa bedelin tahsilini istemiştir.
Davalı ... aşamalarda, dava konusu taşınmazı davacının oğlu olan dava dışı ...’ten 200.000 TL bedelle satın aldığını, dava dışı babası ...’in dava dışı ...’e parayı ödediğini; davalı ..., iyiniyetli olup, dava konusu taşınmazı 350.000 TL bedelle satın aldığını, iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, satış bedelinin bir kısmını nakten bir kısmını ise babasından aldığı çeklerle ödediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
İlk derece mahkemesince, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen kararın davalı ... tarafından istinafı üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olup; davalı vekilinin süresinde olmayan duruşma isteğinin reddine karar verildi, Tetkik Hakimi ...’un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalı ...’nın yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 28.236.81. TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 22/09/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildiBaşkan