Esas No: 2021/22185
Karar No: 2022/6846
Karar Tarihi: 05.04.2022
Yargıtay 4. Hukuk Dairesi 2021/22185 Esas 2022/6846 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davalı borçlu hakkında takip yapan davacı alacaklı vekili, borçlunun mal kaçırma amacıyla araçlarını diğer davalılara devrettiğini iddia ederek, davalılar arasındaki tasarrufların iptal edilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi davanın kısmen kabulüne karar verirken, Bölge Adliye Mahkemesi ise istinaf başvurusunu reddederek davanın tamamının kabul edilmesine karar vermiştir. Son olarak, davalı ...'nun temyiz itirazının reddedildiği ve ek harcın iadesine karar verildiği belirtilmiştir.
HMK'nın 370/1. maddesi gereği, ek kararın onanmasına karar verilmiş ve dava dosyası Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine, karar örneği ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine gönderilmiştir. Ayrıca duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığı belirtilmiştir.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Konya 4.Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09/03/2022 Çarşamba günü davalı ... vekilleri Av. ... ve Av. ... geldi, davacı adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ... hakkında takip yaptığını, takibin semeresiz kaldığını, borçlunun mal kaçırma amacı ile dava konusu araçlarını diğer davalılara devrettiğini belirterek, davalılar arasındaki tasarrufların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı ... ve ... vekili tarafından istinaf edilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesince, İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, toplanan delillere, dosya içeriğine, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye göre delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmadığı, istinaf nedenlerinin de yerinde olmadığı, ancak yargılama giderlerinde hata yapıldığı gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına yeniden hüküm kurulmasına karar verilmiş, anılan karar davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi, dava değerinin 60.187,29 TL olduğu bu hali ile temyiz kesinlik sınırının altında kaldığı gerekçesi ile 05/07/2021 tarihli ek karar ile temyiz dilekçesinin reddine karar vermiş, bu ek karar da temyiz edilmiştir.
İlk derece mahkemesince verilen kesin karara yönelik olarak davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ek kararın yerinde olduğu anlaşıldığından davalı ...'nun temyiz itirazının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen ek kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dava dosyasının Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesine gönderilmesine, duruşmada vekille temsil olunmayan davacı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına ve aşağıda dökümü yazılı 1.064,90 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'ya geri verilmesine 05/04/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
