İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/42727 Esas 2016/13647 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/42727
Karar No: 2016/13647
Karar Tarihi: 20.06.2016

İmar kirliliğine neden olmak - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/42727 Esas 2016/13647 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, imar kirliliğine neden olmak suçundan yargılanan sanığın beraatına karar verdi. Ancak, dava konusu ilave bina niteliğindeki deponun yer aldığı alanın 3. derece doğal sit alanı içinde olduğu ve 2863 sayılı yasaya aykırılıktan söz edilmediği belirlendi. Bu nedenle, suç duyurusunda bulunulması ve yapılacak yargılamaya göre TCK'nın 44. maddesi gereği değerlendirme yapılması gerektiği bildirildi. Ayrıca, deponun yapım tarihi hakkında bilgi eksikliği olduğu için teknik verilere dayalı bir bilirkişi raporu alınması önerildi. Kanuna aykırı karar verildiği gerekçesiyle hüküm bozuldu. Kanun maddeleri: İmar Kanunu (2863), Türk Ceza Kanunu (TCK) 44. madde.

18. Ceza Dairesi 2015/42727 E. , 2016/13647 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemece mahallinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu ilave bina niteliğindeki deponun yer aldığı parselin 3. derece doğal sit alanı içinde kaldığı ve iddianame ile sanık hakkında, yalnızca imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış olduğu, 2863 sayılı Yasaya aykırılıktan söz edilmemiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, 2863 sayılı Kanun"a aykırılıktan suç duyurusunda bulunularak, dava açılması durumunda bu davayla birleştirilmesi, yapılacak yargılamaya göre TCK"nın 44. maddesi gereği değerlendirme yapılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
2- Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda deponun hangi tarihte yapıldığının tespit edilmediği anlaşıldığından, bu hususun tespiti için uzman bilirkişi vasıtasıyla duvardan numune alınmak suretiyle inşaatın yapım tarihine ilişkin teknik verilere dayalı görüş içeren ve ilgili yere ait hava fotoğrafları temin edilerek inşaatın yapım tarihi hususunda hava fotoğraflarını irdeleyen bilirkişi raporu alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 20/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.