MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : İmar kirliliğine neden olmak
HÜKÜM : Beraat

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1- Mahkemece mahallinde yaptırılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu ilave bina niteliğindeki deponun yer aldığı parselin 3. derece doğal sit alanı içinde kaldığı ve iddianame ile sanık hakkında, yalnızca imar kirliliğine neden olma suçunu işlediğinden bahisle kamu davası açılmış olduğu, 2863 sayılı Yasaya aykırılıktan söz edilmemiş bulunduğunun anlaşılması karşısında, 2863 sayılı Kanun"a aykırılıktan suç duyurusunda bulunularak, dava açılması durumunda bu davayla birleştirilmesi, yapılacak yargılamaya göre TCK"nın 44. maddesi gereği değerlendirme yapılarak sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
2- Mahkemece yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi raporunda deponun hangi tarihte yapıldığının tespit edilmediği anlaşıldığından, bu hususun tespiti için uzman bilirkişi vasıtasıyla duvardan numune alınmak suretiyle inşaatın yapım tarihine ilişkin teknik verilere dayalı görüş içeren ve ilgili yere ait hava fotoğrafları temin edilerek inşaatın yapım tarihi hususunda hava fotoğraflarını irdeleyen bilirkişi raporu alınmasından sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeksizin, eksik araştırma ve yetersiz gerekçe ile karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan ... Bakanlığı vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine 20/06/2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.