1. Hukuk Dairesi 2013/1443 E. , 2013/5873 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar,muris,,,,"nin kendilerinden mal kaçırmak için en değerli tarlaları ile üzerinde ikamet ettiği evin bulunduğu 956, 1833, 1951, 2272, 3030, 3410 ve 1427 parsel sırasında kayıtlı taşınmazları önce damadı...."a devrettiğini,daha sonrada davalıya muvazaalı olarak temlikinin sağlandığını ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile veraset belgesindeki payları oranında tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalı,muvazaalı satış sözleşmesinin yasal unsurlarının bulunmadığını, taşınmazların bedellerini ödeyerek satın aldığını, murisin taşınmazların bir kısmını damadına sattığını, daha sonra damadının da kendisine sattığını, bu satışta bir hilesinin bulunmadığını, muvazaanın sözkonusu olmadığını, murisin satış tarihlerinde akli dengesinin yerinde olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakanın 956, 3030, 1833, 2272, 3410 parsel sayılı taşınmazları davalıya temlikinin bedelsiz, muvazaalı ve mirastan mal kaçırma amaçlı olduğu;davcıların 1427 ve 1951 parsel sayılı taşınmazlar yönünden muvazaa olgusunu ispat edemedikleri gerekçeleri ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 3.15.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda yazılı 1.068.30.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
