11. Ceza Dairesi Esas No: 2017/10884 Karar No: 2020/2750 Karar Tarihi: 04.06.2020
Sahte fatura kullanma - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2017/10884 Esas 2020/2750 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık hakkında \"2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak\" suçundan verilen mahkumiyet hükmü onanmıştır. Ancak, sanığın \"2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak\" suçundan verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle dava zamanaşımı gerçekleştiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, hüküm BOZULMUŞ ve sanık hakkındaki kamu davası gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle DÜŞMÜŞTÜR. Kanun maddeleri, suçun 213 sayılı VUK'nin 359/b-1. maddesi, suçun zamanaşımı için 5237 sayılı TCK'nin 66/1-e ve 67/4. maddeleri, hükümün bozulması için 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve davanın düşmesi için 5271 sayılı CMK'nin 223/8. maddesi olarak belirtilmiştir.
11. Ceza Dairesi 2017/10884 E. , 2020/2750 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
I-Sanık hakkında ""2008 takvim yılında sahte fatura kullanmak"" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz taleplerinin incelenmesinde: 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinin uygulanmasında, Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarihli, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Toplanan deliller gerekçeli kararda gösterilip tartışılarak; yüklenen suçların sübutu kabul edilmiş, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin olunmuş, cezayı azaltıcı nedenin bulunmadığı, artırıcı nedenin ise nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş ve incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle hükmün ONANMASINA, II- Sanığın ""2007 takvim yılında sahte fatura kullanmak"" suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz taleplerinin incelenmesine gelince; Sanığa yüklenen "2007 takvim yılında sahte fatura kullanma" suçunun 213 sayılı VUK"nin 359/b-1. maddesinde belirtilen cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 04.06.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.