MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R

Davacı vekili, tarafların kardeş olduğunu, davalı ..."ın tarafların vefat eden anneleri ...ın üçüncü kişilere olan borcundan dolayı ödediğini iddia ettiği 81.970,90 TL’nin tahsili için tüm kardeşleri aleyhine icra takibi yaptığını, davacının aracı ile banka hesapları ve taşınmazları üzerine haciz konulduğunu, kendisine bu husus sorulduğunda davalı ..."nin alacağını oğlu ..."a devrettiğini söylediğini, icra takip dosyasında davacıdan 52.247,82 TL tahsil edildiğinin görüldüğünü,şayet daha sonra haczedilen araç ve taşınmazların satışı yapılmış ise daha fazla tahsilat yapıldığını, borca itiraz eden diğer davalıların itirazlarının kaldırılması ve takibin devamına ilişkin olarak Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesince her bir mirasçının 11.867,00 TL den sorumlu olduğu yönünde karar verildiğini, kararın temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2009/11583 esas ve 2010/8306 karar sayılı ilamı ile "borca itiraz eden davalıların paylarına düşen miktarlara göre %40 icra tazminatına da hükmedilmesi" yönünde düzeltme yapılarak kararın onandığını, davalı ..."nin annesinden dolayı ödediğini ileri sürdüğü paranın tamamanı diğer kardeşlerinden talep ettiğinin anlaşıldığını, borca itiraz etmeyen davacıdan alacağın tamamının tahsil edilmek istendiğini, kardeşlerden ..."in borcunu ödediği için onun hakkında bir takibin bulunmadığını belirtmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılarak neticede davacının ödemesi gereken borcun tespit edilmesine, şimdilik her bir davalıdan 3.000,00"er TL"nin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... ve ... davanın reddini dilemiş, diğer davalılar herhangi bir cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın kabulü ile, 5.596,77 TL’nin dava tarihi olan 24.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan, 5.596,77 TL’nin dava tarihi olan 24.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan, 5.596,77 TL’nin dava tarihi olan 24.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı Fazilet Kayhan"dan, 5.596,77 TL’nin dava tarihi olan 24.12.2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ..."dan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, rücuen alacak istemine ilişkindir. Mahkemece, tarafların kardeş oldukları, davalılardan ..."ın tarafların vefat eden anneleri ...ın 3.kişilere olan borcundan dolayı ödediği 81.161,00 TL asıl alacak ile 746,90 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 81.970,90 TL’nin tahsili talebiyle tüm kardeşleri aleyhine Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9184 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığı, davacının aracı ile banka hesapları ve taşınmazları üzerine haciz konulduğu, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.06.2015 tarihli rapora göre belirtilen icra takip dosyasında davacıdan toplam 52.247,82 TL."nin tahsil edildiği, borca itiraz eden diğer davalıların itirazlarının iptali ve takibin devamına ilişkin olarak açılan 2007/76 esas sayılı davada Kayseri 4. Asliye Hukuk Mahkemesince davalı ..."ın 9.959,00 TL, davalılar ...., ... ve ..."ın ise ayrı ayrı 11.867,00 TL’ye ilişkin itirazlarının iptaline karar verildiği, kararın temyizi üzerine Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin 2009/11583 esas ve 2010/8306 karar sayılı ilamı ile borca itiraz eden davalıların paylarına düşen miktarlar üzerinden %40 icra tazminatına da hükmedilerek kararın bu şekilde onandığı, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 10.06.2015 tarihli raporda davacının Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9184 esas sayılı icra takip dosyasına ödemesi gereken miktarın 13.070,42 TL olarak hesaplandığı, bu nedenle davacının davalılar ..., ..., ... ve ..."ın her birinden 5.596,77TL talep edebileceğinin, davalı ..."ın icra dosyasındaki alacağını tamamen tahsil etmediğinden dolayı davacının bu davalıdan mevcut duruma göre alacak talep etmesinin ise mümkün olmadığının belirtildiği gerekçesiyle davalı ... aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar aleyhine açılan davanın ise kabulü ile, her bir davalıdan 5.596,77 TL’nin tahsiline karar vermiştir.
Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9184 Esas sayılı dosyası incelendiğinde; 25.10.2010 tarihinde borçlu ...’dan 24.000,00 TL tahsil edildiği görülmektedir.
Söz konusu ödeme hükme esas alınan bilirkişi raporunda yer almamıştır. Bu durumda mahkemece, Kayseri 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/9184 Esas sayılı dosyasında yer alan davalıların yapmış olduğu tüm ödemeler dikkate alınmak suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 383,00 TL harcın istek halinde davalılar ... ve ..."a iadesine, HUMK’nun 440/III-1 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.