Abaküs Yazılım
15. Ceza Dairesi
Esas No: 2021/4064
Karar No: 2021/5646
Karar Tarihi: 21.05.2021

Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2021/4064 Esas 2021/5646 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Karar, nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından sanığın mahkumiyetine hükmeden Ağır Ceza Mahkemesi'nin kararının temyiz edilmesi sonucunda incelenerek verilmiştir. Mahkeme, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine hükmetmiştir. Kararda, müteakip TCK maddelerine atıfta bulunulmuştur: TCK158/1-f, 62, 50, 52, 53, 210, 212/1, 204/1, 62, 53. CMK maddeleri de dikkate alınarak, müşteki vekilinin doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabul edilmesine karar verilmiştir. Ancak hükmün, 1136 sayılı Kanun'un 168. maddesi ve avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesaplanması gereken maktu avukatlık ücretine ilişkin hükümleri gözetmeden verildiği belirtilerek bozulmuştur. Ancak, aynı madde gereğince hüküm fıkrasına eklenen \"katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin sanık
(Kapatılan)15. Ceza Dairesi         2021/4064 E.  ,  2021/5646 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik
    HÜKÜM : Sanık üzerine atılı
    a)Nitelikli dolandırıcılık suçundan TCK"nın158/1-f, 62, 50, 52, 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
    b)Resmi belgede sahtecilik suçundan TCK"nın 210, 212/1, 204/1, 62, 53; CMK"nın 231/5 maddeleri uyarınca mahkumiyet

    Resmi belgede sahtecilik suçundan sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükmü ile nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükümler müşteki vekili tarafından vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
    Katılan sıfatını alabilecek şekilde suçtan zarar görmüş bulunan müşteki ... vekilinin, 17/12/2015 günlü duruşmada, şikayetçi olduklarını belirterek müşteki ..."u, bir daha ki celse hazır edeceğiz şeklinde beyanda bulunduğu, mahkemece müşteki ... vekilinin 10/03/2016 mazeret dilekçesi reddine karar verildiği, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören müşteki vekilinin temyiz dilekçesi ile katılma iradesini açıkça ortaya koyduğunun anlaşılması karşısında; Ceza Genel Kurulu"nun 19/10/2010 tarih 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararı ışığı altında, CMK"nın 237/2 maddesi hükmü nazara alınarak, müştekinin doğrudan doğruya suçtan zarar görmesi nedeniyle davaya katılan, vekilinin de katılan vekili olarak kabulüne karar verilerek, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeksizin yapılan temyiz incelemesinde;
    1136 sayılı Kanun"un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, mahkumiyet kararı verilmesi halinde, kendisini vekille temsil ettiren katılan lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
    Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddesinin verdiği yetkiye istinaden, hüküm fıkrasına "katılanın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 3.000 TL vekalet ücretinin sanık ... ’dan alınarak katılana verilmesine" fıkrasının eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi