Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11379 Esas 2020/9422 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/11379
Karar No: 2020/9422
Karar Tarihi: 24.09.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - iş yeri dokunulmazlığını bozma - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/11379 Esas 2020/9422 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi tarafından verilen bir kararda, suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz isteminin reddedilerek, hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin bozulduğu belirtilmiştir. Suç tarihi ile dava tarihi arasındaki zamanaşımı süresi dolan suçlar nedeniyle açılan davaların düşürüldüğü ifade edilmiştir. Ayrıca, 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi gereği, suça sürüklenen çocuğun 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkumiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığı belirtilmiştir. Kanun maddelerine daha detaylı bir şekilde bakacak olursak, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 142/1-b, 116/2, 31/3. maddeleri ile 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri suç cezalarını belirlerken, 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 322. maddesi suçluların temyiz hakkını düzenlemekte ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi ise zamanaşımı süresini belirlemektedir.

2. Ceza Dairesi 2020/11379 E. , 2020/9422 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, iş yeri dokunulmazlığını bozma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
14.04.2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2.maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuğun temyiz isteminin CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun eylemlerine uyan 5237 sayılı TCK"nın 142/1-b, 116/2, 31/3. maddelerinde öngörülen cezaların üst sınırına göre aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2 ve 67/4. maddeleri uyarınca hesaplanan 7 yıl 12 aylık dava zamanaşımı süresinin, 19.04.2009 olan suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının, 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.09.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.