Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Dava : Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat
Hüküm : Davanın reddi

Davacıların tazminat taleplerinin reddine ilişkin hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Davalı hazine yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 3.000 TL maktu vekalet ücretine davacı sayısınca hükmedilmesi gerekirken, bir kez hükmedilmesi temyiz edenin sıfatına göre bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan incelemeye, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre davacılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Tazminat isteminin dayanağı olan... Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/184 Esas – 2008/12 Karar sayılı ceza dava dosyasının incelenmesinde; davacıların rüşvet suçundan tutuklandıkları ve ...Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/184 Esas – 2008/12 Karar sayılı ceza dava dosyası üzerinden 07.02.2008 tarihinde beraatlerine karar verildiği, anılan mahkemece beraat hükmünün 14.02.2008 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiğine dair şerh verilmesi üzerine davacılar vekilinin 14.05.2008 tarihinde tazminat davası açtığı, davacılar hakkındaki 07.02.2008 tarihli beraat hükmünün temyiz edilmeden 14.02.2008 tarihinde kesinleştiğine dair şerh verilmiş ise de, beraat hükmünün Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 30.10.2012 tarih, 2010/4260 Esas – 2012/10566 Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verildiği, bozma ilamı sonrası ceza yargılamasının aynı mahkemenin 2013/17 sayılı esası üzerinden yürütüldüğü ve 30.05.2013 tarih, 2013/162 Karar sayılı karar ile davacılar hakkında yeniden beraat kararı verildiği, beraat kararının temyiz edilmeden 02.08.2013 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, dava tarihi itibariyle, dava açma süresi henüz başlamamış ise de, tazminat talebinin dayanağı olan beraat hükmünün, kesinleşme tarihine göre dava açma şartının yargılama aşamasında gerçekleşmiş olması ve ""Davaların en az giderle ve mümkün olan süratle sonuçlandırılmasını yargıya bir görev olarak yükleyen Anayasanın 141/son maddesi hükmü"" gereğince, yargılamaya devamla diğer yasal koşulların varlığı halinde davacılar lehine hak ve nasafet ilkelerine uygun bir miktar manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tazminat davasının beraat hükmünün kesinleşmesinden önce açıldığından bahisle reddine karar verilmesi,
2-Dairemizce yapılan temyiz incelemeleri sırasında aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı olarak birden fazla davanın açıldığının tespit edildiğinin anlaşılması karşısında; hazine zararına yol açan mükerrer davalara ilişkin ödemelerin önlenmesinin temini ve kamu kaynaklarının etkili, verimli ve hukuka uygun kullanılması bakımından, aynı konu ve haksız tutuklama nedenine dayalı açılmış dava olup olmadığının ilgili birimlerden sorulup, Ulusal Yargı Ağı Sistemi (UYAP) üzerinden de araştırılarak tespit edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Kanuna aykırı olup, davacılar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.