MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen dava tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir.
Davacılar ... ve ... vekili, ... ilçesi ... köyü ... ada ... parselin, kadastro çalışmaları sırasında ..."in 15.06.1966 tarihli zilyetliği devir senediyle ..."den satın aldığı nedeniyle kadastro tespitinde kendi adına yazdırdığını, senetteki imzanın murisleri ..."e ait olmadığını, gayrimenkulün mirasçılar arasında taksim edilmediğini açıklayarak, taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile veraset ilamındaki hisseler nispetinde (1/4 ..., 1/4 ..., 1/4 ..., 1/4 ...) tesciline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılardan ..., dava konusu taşınmazın babası ..."e ait iken uzun yıllar önce ..."e satılan bir taşınmaz olup, çocukları tarafından kullanıldığını, babası ..."in dava konusu taşınmazın güneyinde bulunan bir kısım taşınmazı davacılara verdiğini, zilyetlik konusunda 50 yıldan beridir bir anlaşmazlık çıkmadığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
... mirasçıları vekili, ... köyü ... ada ... parselin, davacı ve davalıların murisi ..."e ait iken 15.07.1966 yılında ... tarafından ..."e satıldığını, bu tarihten itibaren taşınmazın ..."in eşi ve çocukları tarafından kullanıldığını, ..."den kalan diğer taşınmazların mirasçıları adına tescil edildiğini, dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan evi de ..."in yaptığını, eşi ve çocukları tarafından kullanıldığını açıklayarak, davanın reddini savunmuştur.
Kadastro sonucunda, ... ilçesi ... köyü ... ada ... parsel sayılı taşınmazın 5.842,06 m² miktarında, iki katlı kargir ev ve tarla niteliğinde, İbrahim oğlu ..."in 20 yılı aşkın bir zamandan beri çekişmesiz ve aralıksız zilyet ve tasarrufunda iken, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın gayrimenkul satış ve zilyetliğin devri senedi ile 15.07.1966 tarihinde ... oğlu ..."e haricen, rızaen ve 125.000 TL bedel karşılığında satarak zilyetliğini devrettiği, bu taşınmazın ... oğlu ..."in malik sıfatıyla zilyet ve tasarrufundayken 20.02.1987 tarihinde ölümü ile geriye tam olarak belirlenemeyen mirasçılarını bıraktığı, bu taşınmazın halen adı geçenin mirasçılarından bir kısmı tarafından zilyet ve tasarruf edildiği açıklanarak, 03.05.2010 tarihinde ... oğlu ... adına tespit edildiği, ..., ... ve ... tarafından yapılan itirazın komsiyon tarafından reddedilerek tespitin 01.09.2010 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
İlk Derece Mahkemesince; davalı ... adına yöneltilen davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle, diğer davalılara yöneltilen davanın esastan reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin esasa yönelik, bir kısım davalılar vekilinin vekalet ücretine yönelik istinaf başvurusu üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesince, davacılar ... ve Mürrüvet vekilinin ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 05.10.2017 tarih 2012/139 Esas, 2017/157 Karar sayılı kararının kaldırılmasına yönelen istinaf kanun yolu başvuru isteğinin HMK’nın 353/(1)-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine, davalılar ... ve ... dışındaki diğer davalı mirasçılar vekilinin istinaf isteği vekalet ücreti yönünden yerinde bulunduğundan kabulü ile HMK"nın 341. ve devamı maddeleri gereğince ... (...) Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 05.10.2017 tarih 2012/139 esas, 2017/157 karar sayılı kararının vekalet ücretine yönelik kaldırılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, dosya incelendi, gereği düşünüldü.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 23,40 TL. bakiye onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, 01/11/2021 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.