......

Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalı kooperatifin 14/06/2014 tarihli genel kurul kararlarından 8. maddede aidatların 01/09/2013 tarihinden itibaren 600,00 TL + KDV olarak belirlenmesine, 10. maddede ise üyelerden yeni yer alımı için 36 taksit halinde toplam 36.000,00 TL toplanmak istendiğini ve taksitlerin tahsil edilmeye başlandığını, aynı maddede kooperatifin mukim taşınmazlarının mütemmim cüz ve teferruatlarıyla birlikte kredi kuruluşları ve bankalara dilediği derecede ve sırada süresiz olarak kredi kuruluşları ve bankalara karşı kullanılacak krediler ve gerekse her türlü nedenden doğmuş ve doğacak borçlarının tamamını teşkil etmek üzere kredi kuruluşları ve bankaların dilediği şartlarla ipotek edilmesine ve bu işlemlerin ifasını teminen yönetim kuruluna yetki verilmesine karar verildiğini, kararların oy çokluğu ile verildiğini, müvekkillerince ret oyu kullanıldığını, alınan kararların yasa, tüzük ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek 14/06/2014 tarihli genel kurul toplantısında alınan 8 ve 10 numaralı kararların iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilince, alınan kararların Kooperatifler Kanunu"nun 51 ve 52 maddelerine uygun olarak kabul edildiğini ve TTK ve ana sözleşmeye uygun olduğunu, kararların 3/4 nisabına uygun alındığını, 8. maddenin ise geriye dönük aidat toplanmasına yönelik olduğunu ve oy çokluğu ile alındığını, davacının taleplerinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddini talep edilmiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, 2013 yılında alınan ve aynı mahkemenin 2013/104 sayılı dosyasında tedbir kararı verildiği için toplanamayan 450 TL. aidatın toplanması için 2014 yılında yapılan genel kurulda geçmişe etkili karar alındığı, 2013 yılında alınan kararın varlığını sürdürmesine rağmen aynı dönemi kapsayacak şekilde yeniden aidat belirlenmesinin kanuna ana sözleşmeye ve hukukun temel ilkelerine aykırı olduğu gerekçesiyle bu kararın yalnızca geçmişe etkili kısmı bakımından iptaline, 10 nolu genel kurul kararı bakımından ise alınan kararın hukuka aykırılığı olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

.../...
S.2.


Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.