Görevi yaptırmamak için direnme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22589 Esas 2016/13628 Karar Sayılı İlamı

18. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/22589
Karar No: 2016/13628
Karar Tarihi: 20.06.0216

Görevi yaptırmamak için direnme - 6136 sayılı Kanuna muhalefet - Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/22589 Esas 2016/13628 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığa, görevi yaptırmamak için direnme ve 6136 sayılı Kanuna muhalefetten suçlamalar yapılmıştır. Mahkeme, sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçunu işlediğine ve 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan da suçlu olduğuna hükmetmiştir. Ancak, sanığın çakı bıçağı ile tehdit ettiği müştekilerin saldırısına karşı kendini korumak için taşıdığı bıçak nedeniyle suçlu bulunmasının hatalı olduğu belirtilerek, kararın bozulmasına karar verilmiştir.
6136 sayılı kanunun adı \"Ateşli Silahlar ve Bıçaklar ile Diğer Aletler Hakkında Kanun\"dur. Kanun, ateşli silah ve bıçakların taşınması, kullanımı ve satışı hakkında düzenlemeler yapmaktadır. Kanuna muhalefet suçunun cezası, 6 aydan 2 yıla kadar hapis cezasını ve para cezasını içermektedir.

18. Ceza Dairesi 2015/22589 E. , 2016/13628 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Görevi yaptırmamak için direnme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜMLER : Mahkumiyet

Yerel mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararların niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1- Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa yükletilen görevi yaptırmamak için direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin, Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Cezaın kanuni bağlamda uygulandığı,
Anlaşıldığından, sanık ... müdafinin ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, tebliğnameye uygun olarak, TEMYİZ DAVASININ ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,
2- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
Ancak;
6136 sayılı Yasa kapsamında olmayan çakı bıçağı ile müştekileri tehdit eden sanığın, olayda kullandığı bıçağı sırf saldırıda kullanmak amacıyla taşıdığına dair yeterli delil elde edilemediği gözetilmeden, atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri yerinde görülmekle, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 20/06/0216 tarihinde oy birliği ile karar verildi.