Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2012/29603 Esas 2013/3177 Karar Sayılı İlamı

... vekili Avukat ... ... ile ... Elektrik Dağ. A.Ş aralarındaki dava hakkında İzmir 1.Tüketici Mahkemesinden verilen 26.7.2011 tarih ve 756-838 sayılı hükmün Dairenin 2.2.2012 tarih ve 2011/16933-2012/1819 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı avukatı tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu.

KARAR

14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK nun 440/III-1 maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınır 6.000.000.000 TL’ye 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2012 tarihinden itibaren 10,300,00 TL.ye çıkarılmıştır. Anılan yasalarda derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay daireleri tarafından verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Bu durumda 1.1.2012 tarihinden sonra verilen ve 10.300,00 TL den az olan hükümlerin onanması veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Karar düzeltme isteği dairemizin 2.2.2012 günlü onama kararına ilişkin olduğuna göre, davalı tarafın 8.873,71 TL olarak reddedilen miktara yönelik, mahal mahkemesince verilen red kararının dairemizce onandığıda gözönüne alınarak, karar düzeltme dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle davalının karar düzeltme dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 12.2.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.