Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4841 Esas 2014/1838 Karar Sayılı İlamı

13. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/4841
Karar No: 2014/1838
Karar Tarihi: 23.01.2014

Hırsızlık - işyeri dokunulmazlığını ihlal - mala zarar verme - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/4841 Esas 2014/1838 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mahkeme, sanığa mala zarar verme suçundan verilen adli para cezasının kesin nitelikte olduğunu belirtmiş ve temyiz talebini reddetmiştir. İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçuna karşı sanık suçlu bulunmuştur. Ancak, hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm sanık tarafından işlenmiştir ve sanık çaldığı eşyaları geri vermiştir. Bu durumda, 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uygulanması gerektiğini belirtmeyen mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri:
- CMUK 305. Madde: Adli para cezaları kesin niteliktedir.
- CMUK 317. Madde: Temyiz talebinin reddedilmesi.
- 5237 sayılı TCK 168/1. Madde: Hırsızlık suçunda geri verilen malın değeri kadar ceza verilir.

13. Ceza Dairesi 2013/4841 E. , 2014/1838 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
I-Sanık hakkında mala zarar vermek suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Sanığa mala zarar verme suçundan sonuç olarak verilen adli para cezası CMUK"un 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğundan, temyiz talebinin CMUK"un 317.maddesi uyarınca REDDİNE,
II-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanık ... müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,
III-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;
Sanığın ihbar üzerine sokakta çaldığı eşyalarla yürümekte iken polislerce yakalandığı ve 22/05/2011 tarihli tutulan tutanağa göre çaldıkları eşyaların yerini söyleyerek müştekinin olaydan haberi olmadan iadeyi sağlaması karşısında; hakkında 5237 sayılı TCK"nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, 23/01/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.