Sanık ... hakkında müstehcenlik suçundan yapılan yargılama sonunda; sanığın atılı suçtan mahkûmiyetine dair İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesince verilen 18.03.2010 gün ve 2009/759 Esas, 2010/149 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15.05.2014 gün ve 2012/6504 Esas, 2014/6782 Karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onama yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.10.2018 günlü, KD-2018/72477 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelendi.
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itirazı yerinde görüldüğünden İTİRAZIN KABULÜNE, Dairemizin 15.05.2014 gün ve 2012/6504 Esas, 2014/6782 sayılı düzeltilerek onama kararının 6352 sayılı Kanunun 99. maddesiyle 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesine eklenen 2 ve 3. fıkraları uyarınca KALDIRILMASINA karar verilip, Dairemizde inceleme sırası bekleyen itiraza konu 2018/9099 Esas sayılı dosya arasında hukuki, şahsi ve fiili bağlantı olduğundan dosyaların birlikte incelenmesine karar verildikten sonra gereği düşünüldü:
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma ve kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Tüm dosya kapsamına göre, İzmir Emniyet Müdürlüğüne yapılan ihbar üzerine başlatılan soruşturma kapsamında İzmir 6. Sulh Ceza Mahkemesinin 14.01.2008 günlü, 2008/34 sayılı arama ve elkoyma kararına istinaden aynı gün sanık ile arkadaşları tarafından işletilmekte olan dükkanda yapılan aramada müstehcen içerikli CD"lerin ele geçirildiği, daha sonra ele geçirilen bu eşya ile ilgili henüz iddianame düzenlenerek kamu davası açılmadan, İzmir 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 18.04.2008 günlü, 2008/389 sayılı arama ve elkoyma kararı kapsamında aynı adreste yapılan ikinci aramada yine müstehcen içerikli CD ve DVD"ler bulunarak elkonulduğu, soruşturma evrakı ayrı yürütülerek ilk arama ve elkoyma kararı kapsamında ele geçirilen eşya ile ilgili 01.07.2008 tarihinde, ikinci aramada ele geçirilen eşya ile ilgili olarak ise 10.07.2009 tarihinde iddianame düzenlenerek kamu davalarının açıldığı ve yapılan kovuşturmalar neticesinde sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 226/4. maddesi uyarınca ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulduğu anlaşılmakla, sanık ile arkadaşları tarafından işletilmekte olan dükkanda 14.01.2008 ve 18.04.2008 tarihlerinde yapılan aramalara göre müstehcen içerikli görüntüler bulunan CD ve DVD satışı yapıldığı, sanığın bu şekilde hukuki kesinti oluşmadan, bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez TCK"nın 226/4. maddesinde düzenlenen suçu işlediği gözetilerek, her iki dosya evrakı birleştirildikten sonra zincirleme suç hükümleri uygulanarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde ayrı ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması suretiyle fazla ceza tayini, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine göre bozma kararının sanıkla aynı hukuki durumda olup hakkında verilen hüküm daha önce Dairemizce onanarak kesinleşen diğer sanık ..."ya aynı Kanunun 325. maddesi gereğince TEŞMİLİNE, 07.02.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.