Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/34462 Esas 2021/5347 Karar Sayılı İlamı

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’na aykırı davranmak eyleminden kabahatli ... hakkında 235,00 Türk lirası idarî para cezası uygulanmasına dair Antalya Trafik Denetleme Şube Müdürlüğünün 24/03/2019 tarihli ve IL 313830 sayılı idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan başvurunun reddine ilişkin Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/05/2019 tarihli ve 2019/2020 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 12/11/2019 gün ve 13830 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 21/11/2019 gün ve KYB-2019-113600 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
1-5326 sayılı Kabahatler Kanunu"nun 25. maddesinde yer alan " İdari yaptırım kararına ilişkin tutanakta;
a) Hakkında idari yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adresi,
b) İdari yaptırım kararı verilmesini gerektiren kabahat fiili,
c) Bu fiilin işlendiğini ispata yarayacak bütün deliller,
d) Karar tarihi ve kararı veren kamu görevlilerinin kimliği,
Açık bir şekilde yazılır. Tutanakta, ayrıca kabahati oluşturan fiil, işlendiği yer ve zaman gösterilerek açıklanır." şeklindeki düzenleme çerçevesinde, mezkur yaptırım kararı tutanağı incelendiğinde; hakkında idari yaptırım kararı verilen kişinin kimlik ve adres bilgileri kısmının yazılmayıp boş bırakıldığı nazara alındığında, idari para cezası karar tutanağının usulüne uygun düzenlenmediği gözetilmeden,
2-Dosya kapsamında yer alan Lice Kaymakamlığı Sosyal Hizmet Merkezi Müdürlüğünün 25/06/2019 tarihli yazısı ve ekinde yer alan 22/03/2019 ve 25/03/2019 tarihli taşıt görev emri tutanak içeriklerine göre; kabahatliye ait 07 MHC 56 plaka sayılı aracın, idarî para cezasının uygulandığı tarihte adı geçen kurumun kiralık olarak hizmetinde bulunduğu ve söz konusu tarihte il dışında görevlendirmesinin bulunmadığı, hizmet binasından da ayrılmadığı anlaşılmakla; ilgili aracın idarî para cezasının uygulandığı tarihte kabahate konu yerde bulunamayacağı gözetilmeden, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
İdari yaptırım karar tutanağında, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 25/1-a maddesine aykırı olarak, ihlâli gerçekleştiren kişinin kimlik bilgilerine yer verilmediği anlaşılmakla;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinin (1) numaralı nedeni kısmen yerinde görüldüğünden, Antalya 3. Sulh Ceza Hâkimliğinin 23/05/2019 tarihli ve 2019/2020 değişik iş sayılı kararının CMK’nin 309/4-d maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, muteriz hakkında uygulanan idari yaptırım kararının kaldırılmasına, bozma nedenine göre, kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriğinin (2) numaralı nedeni yönünden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.