Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1983 Esas 2013/5847 Karar Sayılı İlamı

1. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/1983
Karar No: 2013/5847
Karar Tarihi: 18.04.2013

Yargıtay 1. Hukuk Dairesi 2013/1983 Esas 2013/5847 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, miras bırakan babasının satış suretiyle davalı torununa devrettiği 10 parça taşınmazın temliklerinin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı ise bu iddiaları reddetmiş ve satışın gerçekleştiğini belirtmiştir. Mahkeme, davalıya yapılan temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu gerekçe göstererek, davacının talebi doğrultusunda karar vermiştir. Tarafların temyiz itirazı sonucu hüküm uygun bulunmuş ve davacı adli yardım talebinde bulunduğundan harç alınmamıştır. Kanun maddeleri hakkında ise kararda herhangi bir bilgi verilmemiştir.

1. Hukuk Dairesi 2013/1983 E. , 2013/5847 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, miras bırakan babası ...."ın 10 parça taşınmazını 04.06.2002 tarihinde satış sureti ile davalı torununa devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, murisin varlıklı bir insan olup mal satmaya ihtiyacının bulunmadığını, terekeden satış bedelinin de çıkmadığını ileri sürerek tapu iptal ve miras payı oranında tescile karar verilmesini istemiştir.
Davalı, iddiaların doğru olmadığını, askerden dönünce birlikte oturduğu ve bakımını üstlendiği miras bırakandan evlenebilmek için bir kısım taşınmazını kendisine satmasını istediğini, tapudaki değer düşüklüğünün minnet duygusundan kaynaklandığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, miras bırakan tarafından davalıya yapılan çekişme konusu temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ..."ın raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; tarafların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, davacı adli yardım talepli olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı 16,349,35 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 18.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

.