Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17003 Esas 2017/12032 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/17003
Karar No: 2017/12032
Karar Tarihi: 29.05.2017

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2017/17003 Esas 2017/12032 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi tarafından dolandırıcılık suçu nedeniyle verilen mahkumiyet kararı sanık tarafından temyiz edilmiştir. Sanığın kendisini polis olarak tanıtarak haksız menfaat elde ettiği iddia edilmektedir. Ancak, suçun işlenme tarihinden sonra yürürlüğe giren bir kanun maddesi nedeniyle, mahkemenin dolandırıcılık suçunun nitelikli hali olup olmadığına ilişkin delilleri değerlendiremeyeceği ve görevsizlik kararı vermesi gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenle, sanığın temyiz itirazları kabul edilmiş ve karar bozulmuştur. Kararda bahsi geçen kanun maddeleri şunlardır: Türk Ceza Kanunu’nun 157/1, 52/2-4 ve 53. maddeleri, 6763 sayılı Kanun’un 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 158/1. maddesine eklenen (L) bendi ve 158/1-d maddesi.

15. Ceza Dairesi 2017/17003 E. , 2017/12032 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK’nın 157/1, 52/2-4, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, kendisini polis olarak tanıtmak ve polis rozeti kullanmak suretiyle müşteki aleyhine haksız menfaat temin ederek dolandırıcılık suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda,
Eylemin, hükümden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 14. maddesi ile 5237 sayılı TCK"nın 158/1. maddesine eklenen ( L ) bendi kapsamında öngörülen ve aynı Kanun’un 158/1-d maddesindeki nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerektiği zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 29/05/2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.