Esas No: 2020/28330
Karar No: 2022/9149
Karar Tarihi: 11.05.2022
Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/28330 Esas 2022/9149 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Sanık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme ve hırsızlık suçlarından mahkum edilmiştir. Temyiz itirazları reddedilen sanığın hırsızlık suçuna ilişkin mahkumiyet hükmüne yönelik itirazı incelenmiştir. Ancak, sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden yargılamaya devam edilmesi ve savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle hüküm bozulmuştur. 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesi, 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikler, TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması durumunda zorunlu müdafi atanmasını gerektirmektedir. Ayrıca, CMK'nın 188/1 ve 289/1-e maddeleri, savunma hakkının kısıtlanmasını yasaklamaktadır.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28.06.2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14.10.2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanun’un 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 11.05.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.
