MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... edilmiştir. Davacılar ... ve ..., taşınmazın kendilerinin fiili kullanımında bulunduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 189 ada 1 parselde kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesinde yer alan davalı lehine tespitin iptali ile yerine taşınmazın davacılar ..oğlu ... ve ... kızı ..."nın kullanımında olduğu ve taşınmaz üzerindeki zeytin ağaçlarının onlara ait olduğu yazılarak, taşınmazın aynı vasıf ve miktarla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, 3402 sayılı Yasa"ya 5831 sayılı Yasa"nın 8. maddesi ile eklenen Ek-4. maddesine göre yapılan kullanım kadastrosuna itiraza ilişkindir. Davacılar, taşınmazın kendilerine ait olduğu ve kullanımlarında bulunduğu iddiası ile dava açarak, zilyet olduklarının beyanlar hanesine şerhini istemiştir. 3402 sayılı Yasa"nın Ek-4. maddesi, “6831 sayılı Yasa"nın 20.06.1973 tarihli Kanunla değişik 2. maddesinin (B) bendine göre orman kadastro komisyonlarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerler, fiili kullanım durumları dikkate alınmak ve varsa üzerindeki muhdesatın kime veya kimlere ait olduğu ve kim veya kimler tarafından ne zamandan beri kullanıldığı kadastro tutanağının beyanlar hanesinde gösterilmek suretiyle bu Kanun"un 11. maddesinde belirtilen askı ilanı hariç diğer ilanlar yapılmaksızın öncelikle kadastrosu yapılarak Hazine adına tescil edilir" hükmünü taşımaktadır. Bu maddeye dayanılarak açılacak davaların kabul edilebilmesi için davacı tarafın taşınmazda fiili kullanımının olduğunun kanıtlanması zorunludur. Somut olayda, taşınmaz 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve 2010 yılından itibaren davalı ..."nun fiili kullanımında olduğu belirtilerek Hazine adına tescil edilmiş olup, taşınmaz üzerindeki ağaçların davalının taşınmazı satın aldığı 3. kişi tarafından dikildiği ve aşılandığı, kullanım kadastrosu sırasında da taşınmazın davalının zilyetliğinde bulunduğu, davacıların kullanımının bulunmadığı mahallinde alınan beyanlarla sabittir. Kullanım kadastrosunun amacının tespit günündeki kullanıcıların belirlenmesine ilişkin olduğu ve dosya kapsamına göre mahallinde dinlenen yerel bilirkişiler, davalının kullanımında olduğunu beyan ettiğine göre, davanın reddine karar vermek gerekirken taşınmazın 2/B vasfıyla orman dışına çıkarılan yerlerden olduğu gözetilmeyerek davanın kabulüne karar verilmesi isabetsizdir. Davalı ..."nun temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.