Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/5065
Karar No: 2019/1156
Karar Tarihi: 20.03.2019

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5065 Esas 2019/1156 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı, kooperatiften istifa ederek üyelikten ayrıldıktan sonra ödeme yapılmaması nedeniyle müvekkilinin ortak olduğu dönemde kooperatife yatırdığı toplam 44.230,00 TL'nin faizleriyle birlikte tahsili için icra takibi başlattı. Ancak davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takip durduruldu. Davacının talebi üzerine icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesi istemiyle itirazın iptali davası açıldı. Mahkeme, davacının istifa ettiği yıla ait bilançonun kesinleştiği tarihten itibaren 1 ay sonra muaccel hale gelen ödeme miktarının davacıya ödenmesi gereken aidat toplamı olduğunu tespit etti ve davanın kısmen kabulüne karar verdi. Davalının temyiz itirazları reddedildi ve karar onandı. Kararda kanun maddesi belirtilmedi.
23. Hukuk Dairesi         2016/5065 E.  ,  2019/1156 K.

    "İçtihat Metni"

    ......

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    - K A R A R -
    Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatiften 2014 yılı bilanço döneminde istifa ederek 23.10.2014 tarihinde üyelikten ayrıldığını, 2014 yılı bilanço döneminin olağan genel kurul toplantısının 17.05.2015 tarihinde yapıldığını ve genel kurulu izleyen 1 ayın dolmasına rağmen ödeme yapılmayınca müvekkilinin ortak olduğu dönemde kooperatife yatırdığı toplam 44.230,00 TL.nin faizleriyle birlikte tahsili için 24.06.2015 tarihinde ..... 1. İcra Müdürlüğünün 2015/8260 E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, fakat davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, davacının 2014 yılında kooperatiften istifa ettiğini ancak yaptığı ödemelerin kendisine tamamının ödenmesinin talep hakkının bulunmadığını, müvekkili kooperatiften davacı ile birlikte çok fazla sayıda üyenin istifa ettiğini bu çerçevede davacı kooperatifin 2009 - 2010 - 2011 - 2012 yıllarında yapılan genel kurullarda 3 yıl geciktirilmesi kararının alındığını savunarak davanın reddine, %20 kötü niyet tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
    Mahkemece, iddia savunma ve dosya kapsamına göre, davacı ortağın üyelik süresince davalı kooperatife yaptığı toplam ödeme tutarının 44.230,00 TL. payına düşen genel gider tutarının 1.651,98 TL. olduğu, ödenen miktardan genel gider payının çıkarılması ile kalan 42.578,02 TL.nin davacıya ödenmesi gereken aidat toplamı olduğu, bu tutarın davacının istifa ettiği yıla ait bilançonun kesinleştiği 17.05.2015 tarihinden itibaren 1 ay sonra muaccel hale geldiği ve davalının 18.06.2015 tarihinde temerrüde düştüğü, takip tarihi itibari ile işlemiş faiz tutarının 62,99 TL. olduğu, davacı kooperatifin, 17.05.2015 tarihli olağan genel kurul toplantısının 9.gündem maddesi ile kooperatife ait birden fazla parselde bulunan birden fazla dükkan ve konutun satışına karar verildiği, bu taşınmazların satışından elde edilecek asgari hasılatın kooperatif tarafından 1.071.000,0 TL olarak belirlendiği dolayısıyla genel kurulda kararlaştırılan taşınmazların satılması halinde de kooperatifin ayrılan 8 ortağa ayrılma paylarını ödeyebileceği dolayısıyla "ödemelerin geciktirilmesi" yönünde davalı kooperatif genel kurulunca alınmış kararın geçerli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.

    .../...
    S.2.

    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 20.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
















    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi