Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2022/1251 Esas 2022/9034 Karar Sayılı İlamı

Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonunda Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 09/06/2021 tarihli ve 2020/96100 soruşturma, 2021/18576 esas, 2021/11799 sayılı iddianamenin iadesine dair Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2021 tarihli ve 2021/244 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin mercii Bakırköy 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 02/07/2021 tarihli ve 2021/583 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 23/11/2021 gün ve 21611-2021-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31/12/2021 gün ve 2021/144787 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede;
Her ne kadar Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2021 tarihli kararı ile sanığın savunmasında, müşteki ile suç tarihinden sonra aynı evde kaldıklarını, müştekinin hattını kendi telefonuna takmış olabileceğini belirtmesi karşısında, müştekinin yeniden beyanı alınmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak iddianame hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda müştekinin beyanı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile yazışma yapılarak suça konu hattın ımeı no ve abonelik bilgilerinin istenmesi ve şüphelinin ifadesinin alınmasını müteakip iddianame düzenlendiği, şüphelinin savunmasının içeriğine göre müştekinin yeniden beyanının alınmamasının iddianamenin iadesi sebebi olamayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Her ne kadar Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/06/2021 tarihli kararı ile şüpheli ...’nın savunmasında, müşteki ile suç tarihinden sonra aynı evde kaldıklarını, müştekinin hattını kendi telefonuna takmış olabileceğini belirtmesi karşısında, müştekinin yeniden beyanı alınmaksızın eksik soruşturmaya dayalı olarak iddianame hazırlandığı gerekçesiyle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 170/3. maddesinde iddianamede nelerin gösterileceği, aynı Kanun’un 174/1. maddesinde iddianamenin hangi hallerde iadesine karar verileceğinin belirtildiği, aynı Kanun’un 170/2. maddesinde yer alan “Soruşturma evresi sonunda toplanan deliller, suçun işlendiği hususunda yeterli şüphe oluşturuyorsa; Cumhuriyet savcısı, bir iddianame düzenler.” hükmü uyarınca Cumhuriyet savcısının dava açmasının zorunlu olduğu ve suçun hukuki nitelendirmesinin de Cumhuriyet savcısına ait olduğu, bu durumda mahkemece, iddianamede gösterilen olaylarla ilgili olarak ibraz edilen deliller ve yargılama sırasında ibraz edilebilecek deliller birlikte değerlendirilerek yargılama sonucuna göre bir karar verilmesi gerekeceği, somut olayda müştekinin beyanı, Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu ile yazışma yapılarak suça konu hattın ımeı no ve abonelik bilgilerinin tespiti ve şüphelinin ifadesinin alınmasını müteakip iddianame düzenlendiği, şüphelinin savunmasının içeriğine göre müştekinin yeniden beyanının alınmamasının iddianamenin iadesi sebebi olamayacağı gözetilmeksizin, itirazın kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi nedeniyle kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden, (BAKIRKÖY) 4. Ağır Ceza Mahkemesinden kesin olarak verilen 02/07/2021 tarihli ve 2021/583 Değişik İş sayılı kararın 5271 sayılı CMK’nın 309. maddesinin 3. fıkrası uyarınca BOZULMASINA, aynı maddenin 4. fıkra (a) bendi uyarınca sonraki işlemlerin itiraz merciince yerine getirilmesine, 11/05/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.