MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KULLANIM KADASTROSU

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında ... Köyü çalışma alanında bulunan 5725 parsel sayılı 3837 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine, 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi uyarınca orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ..."ın kullanımında olduğu şerhi yazılarak zeytinlik vasfıyla Hazine adına tespit edilmiş, tapuda beyanlar hanesi kullanıcısız olarak tescil edilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, taşınmazın kendi fiili kullanımlarında bulunduğu iddiasına dayanarak beyanlar hanesinde adlarına kullanıcı şerhi yazılması istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne, 5725 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişisi ..."ın 27.11.2013 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu 285,94 metrekarelik yerin ..."ün, (B) harfi ile göstermiş olduğu 424,61 metrekarelik yerin ..."ın, (C) harfi ile göstermiş olduğu 759,07 metrekarelik yerin ..."ın, (D) harfi ile göstermiş olduğu 321,48 metrekarelik yerin ..."ın, (E) harfi ile göstermiş olduğu 693,39 metrekarelik yerin ..."ın, (F) harfi ile göstermiş olduğu 433,24 metrekarelik yerin ..."ın, (G) harfi ile göstermiş olduğu 176,79 metrekarelik yerin ..."in, zilyet olduğunun tespitine, taşınmazın beyanlar hanesine "bu taşınmazdaki fen bilirkişisi ..."ın 27.11.2013 tarihli raporuna ekli krokisinde (A) harfi ile göstermiş olduğu 285,94 metrekarelik yer ..."ün, (B) harfi ile göstermiş olduğu 424,61 metrekarelik yer ..."ın, (C) harfi ile göstermiş olduğu 759,07 metrekarelik yer ..."ın, (D) harfi ile göstermiş olduğu 321,48 metrekarelik yer ..."ın, (E) harfi ile göstermiş olduğu 693,39 metrekarelik yer ..."ın, (F) harfi ile göstermiş olduğu 433,24 metrekarelik yer ..."ın, (G) harfi ile göstermiş olduğu 176,79 metrekarelik yer ..."in zilyetliğindedir" şeklinde şerh verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili ve davacı ... tarafından temyiz edilmiştir.
1- Davacı ..., kendisine 08.04.2014 tarihinde tebliğ edilen kararı, 14.05.2014 tarihinde temyiz etmiştir. Kararın tebliğ edildiği tarih ile temyiz tarihi arasında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun Geçici 3. maddesi uyarınca yürürlükte bulunan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 437/1. maddesinde öngörülen 8 günlük temyiz süresi geçmiştir. Bu nedenle davacı ..."in temyiz isteminin süre yönünden REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine,
2- Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece fen bilirkişi raporunda belirtilen dava konusu bölümlerin davacıların kullanımında bulunduğu kabul edilmek suretiyle yazılı şekilde karar verilmiş ise de; varılan sonuç dosya kapsamına ve yasal düzenlemelere uygun bulunmamaktadır. Kullanım kadastrosu tespitlerine karşı, askı ilan süresi içinde açılacak davalarda 3402 sayılı Yasa"nın 11 ve 26. maddeleri uyarınca Kadastro Mahkemeleri, askı ilan süresi sona erdikten sonra açılacak davalarda ise genel mahkemeler görevlidir. Askı ilanı sonunda itirazsız tutanaklar kesinleştirilip tapu kayıtları oluştuktan sonra, tapu kaydının beyanlar hanesinde yazılı olmayan kullanıcı şerhinin verilmesi ya da mevcut şerhin değiştirilmesi istemli davaların, kayıt maliki Hazine"ye ve varsa lehine kullanıcı şerhi bulunan kişilere karşı açılması zorunlu olup, davacının, iddiasını Hazine ve varsa kullanıcı şerhi sahibine karşı kanıtlaması zorunludur. Özen gösterilmediğinde hak sahipliğinde değişiklik sonucunu doğuracak ve tarafları arasında uyuşmazlık bulunan bu tür davaların, 6100 sayılı HMK"nın 382. maddesi anlamında çekişmesiz yargı işi olduğundan söz edilemez. Bu nedenle, söz konusu davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda dava, beyanlar hanesinde kullanıcı şerhi bulunmayan tapu kaydında, davacılar lehine kullanıcı şerhi verilmesi istemine ilişkindir. Bu tür davalar, yukarıda açıklandığı üzere çekişmesiz yargı işi sayılamayacağından görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, dosya kapsamına ve usule uygun bulunmayan gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsizdir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.