Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/21117 Esas 2014/8365 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/21117
Karar No: 2014/8365
Karar Tarihi: 03.03.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/21117 Esas 2014/8365 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hüküm, temyiz edilmiş ve Yargıtay 3. Ceza Dairesi tarafından görüşülmüştür. Sanığın alkollü olarak eve gelmesi sonucu eşi olan katılanla tartışıp darp ettiği, katılanın daha fazla darp edilmekten korkarak yatak odasına saklandığı, sanığın kapıyı kırıp odaya girdiği, katılanın korkudan camın dışına çıkıp düşerek yaralandığı tespit edilmiştir. Sanığın eyleminin olası kastla işlenmiş olduğu kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm tesisi yapılmıştır. Ancak, sanığa verilen cezanın TCK'nin 22/3 maddesi uyarınca artırılmasında hata yapılmış ve bu nedenle hüküm BOZULMUŞTUR. Kanun maddesi olarak TCK'nin 22/3 maddesi belirtilmiştir. Bu madde, bir suçun işlenmesinde kullanılan bir silahın, aracın, aletin veya gerecin niteliği, kullanım şekli veya kullanılma amacının suça yönelik olduğunun açık olduğu hallerde cezayı artıran bir maddedir.

3. Ceza Dairesi 2013/21117 E. , 2014/8365 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 3 - 2012/109061
MAHKEMESİ : Sincan 1. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2011
NUMARASI : 2010/679 (E) ve 2011/734 (K)

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
1)Sanığın eve alkollü geldiği, eşi olan katılanla tartışıp darp ettiği, katılanın daha fazla darp edilmekten korkarak yatak odasına saklanıp kapıyı kilitlediği, sanığın kapıyı kırıp odaya girmesi üzerine, katılanın korkudan camın dışına çıkıp düşerek yaralandığı anlaşılmakla; sanığın ısrarlı biçimde katılanı yaralamak için peşinden koşturması, elinde bıçakla katılanın peşinden cama çıkmaya çalışmnası dikkate alındığında sanığın eyleminin olası kastla işlenmiş olup olmadığı tartışılmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
Kabule göre de;
2)Sanığa verilen cezanın TCK"nin 22/3 maddesi uyarınca artırılmasında 1 yıl 15 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 3 ay hapis cezasına hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafii ile o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.