MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davacılar murisi ..."ın ... Bankası ... Şubesi"nde çektiği krediye teminat olarak davalı tarafından hayat sigorta poliçesiyle sigortalandığını, murisin 19.03.2012"de öldüğünü, davalının ödemekle yükümlü olduğu bakiye kredi taksitlerini ödemediğini ve primi de iade etmediğini belirterek 11.250,00 TL"nin murisin ölüm tarihinden işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacılar murisinde poliçe tanziminden önce mevcut rahatsızlığın kasten bildirilmediğini, ölümün de gizlenen rahatsızlıktan kaynaklandığını, ... Sigortası Genel Şartları"nın C.2.2 maddesi gereği beyan yükümlülüğünün kasten ihlali nedneiyle zararın teminat dışı olduğunu, TTK"nun 1290. maddesi gereği zarardan sorumlu olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacılar murisinin poliçe tanziminden önce kanser tedavisi gördüğü, bu rahatsızlığını davalı sigortacıya kasıtlı olarak bildirmediği, murisin kansere bağlı solunum ve kalp durması nedeniyle öldüğü ve zararın teminat kapsamında olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 21.11.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.