Danıştay 13. Daire 2017/821 Esas 2021/136 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONÜÇÜNCÜ DAİRE
Esas No:2017/821
Karar No:2021/136

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : … Yapı Madencilik Sanayi ve Ticaret A.Ş.
VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Kurumu
VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN_KONUSU : … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Karayolları Genel Müdürlüğü 14. Bölge Müdürlüğü'nce 14/06/2016 tarihinde açık ihale usulüyle gerçekleştirilen "Kütahya - Simav - Demirci Ayrım Yolu Km: 36+700 - 45+600 Arası Toprak İşleri, Sanat Yapıları, Köprü İşleri ve Üstyapı (Bsk) İnşaatı İşi" ihalesine ilişkin olarak yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesi gerektiği yönünde düzeltici işlem belirlenmesine dair … tarih ve … sayılı Kamu İhale Kurulu (Kurul) kararının iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesi'nce verilen kararda; uyuşmazlığa konu ihalenin davacı şirket üzerinde bırakıldığı, ihaleye katılan ve aşırı düşük teklif açıklaması uygun bulunmayarak değerlendirme dışı bırakılan ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş. tarafından "Aşırı düşük teklif açıklamasında Karayolları Genel Müdürlüğünün analizlerinin kullanıldığı, ancak bu pozların ölçü birim ve miktarlarını değiştirdiği gerekçe gösterilerek aşırı düşük teklif açıklamalarının kabul edilmediği ve teklifinin değerlendirme dışı bırakıldığı, idarenin aşırı düşük teklif açıklamasında eleme gerekçesi olarak gösterdiği pozlarda kullanılan girdi miktarları ve birimlerin Karayolları Genel Müdürlüğü tarafından yayımlanan birim fiyatlar ve analizlere uygun olarak düzenlendiği, aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülerek teklifinin değerlendirmeye alınması" gerektiği iddialarıyla Kurul'a itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu,
Kurulca yapılan değerlendirme sonucunda, başvuru sahibi istekli tarafından yapılan aşırı düşük teklif açıklamalarının Karayolları Genel Müdürlüğü'nün fiyat analizlerinin kullanılarak yapıldığı, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün fiyat analizleri ile başvuru sahibi isteklinin aşırı
düşük teklif açıklamaları birlikte incelendiğinde, uyuşmazlığa konu … (…) ve … (…) pozlarında belirtilen ölçü birimleri ve miktarlarının birbiriyle aynı olduğunun görüldüğü, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün fiyat analizlerinde anılan pozların hiçbirinde ölçü birimi saat, miktarı ise 1,44 olmadığından ihaleyi gerçekleştiren idarenin, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasını uygun bulmamasına gerekçe gösterdiği ölçü birim ve miktarlarının değiştirildiği gerekçesinin yerinde olmadığı, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasında yer verdiği birim fiyatların 01/01/2016-31/12/2016 tarihleri arasında geçerli brüt asgari ücrete eşit olduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamalarının uygun görülmemesinin yerinde olmadığı, bu nedenle teklifinin değerlendirmeye alınması ve bu aşamadan sonraki ihale işlemlerinin mevzuata uygun olarak yeniden gerçekleştirilmesine karar verilmesi üzerine bakılan davanın açıldığı, ... İnşaat Saniye ve Ticaret A.Ş.'nin yaptığı aşırı düşük teklif açıklamasının ihale mevzuatına uygun olduğu, bu itibarla dava konusu Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.
Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, ... İnşaat Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin aşırı düşük teklif açıklamasının usul ve yasaya uygun olmadığı, rasyonel ve aritmetik açıklamalarda bulunmadığı, tevsik edici bilgi ve belgeleri ibraz etmediği, dava konusu Kurul kararında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, şirketin aşırı düşük teklif açıklamalarını Karayolları Genel Müdürlüğü'nün fiyat analizlerini kullanarak yaptığı, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün fiyat analizleri ile isteklinin aşırı düşük teklif sorgulamasına ilişkin açıklamaları karşılaştırıldığında pozlarda belirtilen ölçü birimleri ve miktarlarının birbiriyle aynı olduğu, Karayolları Genel Müdürlüğü'nün fiyat analizlerinde söz konusu pozların hiçbirinde ölçü biriminin saat, miktarının ise 1,44 olmadığı dikkate alındığında ihaleyi gerçekleştiren idarenin açıklamanın uygun bulunmamasına gerekçe gösterdiği ölçü birim ve miktarlarının değiştirildiği gerekçesinin yerinde olmadığında şüphe bulunmadığı, ayrıca birim fiyatların geçerli asgari ücrete eşit olduğu, isteklinin aşırı düşük teklif açıklamasının mevzuata uygun olarak gerçekleştirildiği belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Onüçüncü Dairesi'nce, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKÎ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin reddine,
2. Davanın yukarıda özetlenen gerekçeyle reddi yolundaki … İdare Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı temyize konu kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından anılan Mahkeme kararının ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4. Posta giderleri avansından artan tutarın davacıya iadesine,
5. Dosyanın anılan Mahkeme'ye gönderilmesine,
6. 2577 sayılı Kanun'un 20/A maddesinin ikinci fıkrasının (i) bendi uyarınca kesin olarak (karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere), 19/01/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.