Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6453 Esas 2016/10658 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili, davalının sorumluluğundaki ana gider borusunda oluşan arıza nedeniyle, davacı tarafından sigortalanan işyerindeki beyaz eşyalarda 4.486,00 TL"lik hasar oluştuğunu, bu bedeli 24.09.2012"de sigortalısına ödeyen davacının onun haklarına halef olduğunu belirterek 4.486,00 TL"nin ödeme tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davada idari yargının görevli olduğunu, davacı sigortalısının işyerinin olduğu binanın iskan izninin olmadığını, olayda davalının kusuru bulunmadığını, önlem almayan davacı sigortalısının kusurlu olduğunu, talep edilen tazmzinatın fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davanın kabulü ile 4.486,00 TL"nin ödeme tarihi olan 24.09.2012"den işleyecek değişen oranlardaki avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 229,43 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 21/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.