MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş, davacı şirket vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 17/01/2017 günü temyiz eden taraf vekillerinin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -

1-Dava konusu 227 parsel sayılı taşınmazın üzerinde kum ve çakıl eleme tesisi bulunduğu tespit edilmiş olup, bu taşınmazın mevzi imar planının yapılıp yapılmadığının ilgili Belediye İmar Müdürlüğü ve ... Valiliğinden ayrı ayrı sorulup mevzi imar planın dahilinde ise imar paftası üzerindeki konumu işaretlettirilip,
2-Dava konusu taşınmazın kısmi kamulaştırılması nedeniyle arta kalan bölümde Karayolları kenarında yapılacak ve açılacak tesisler hakkında yönetmeliğin 41.maddesi uyarınca uygulanacak çekme mesafesinin dava konusu taşınmazın imar durumu ve konumu dikkate alındığında kaç metre olacağı ve çekme mesafesi uygulandıktan sonra taşınmazın kalan bölümünde imar planına göre yapılaşmaya izin verilip verilmeyeceği söz konusu tesisin işletmesine izin verilip verilmeyeceği izin verilecek ise önceki durumuna göre herhangi bir kısıtlama getirilip getirilmeyeceği hususları ilgili Belediye Başkanlığı İmar Müdürlüğünden sorulup,
Alınacak cevaplarla birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.