13. Ceza Dairesi Esas No: 2013/2765 Karar No: 2014/1779 Karar Tarihi: 22.01.2014
Hırsızlık - konut dokunulmazlığını ihlal - Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/2765 Esas 2014/1779 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi tarafından verilen bir hükümde, sanık B.D.'nin hırsızlık suçundan mahkum olduğu, ancak hak yoksunluğuna karar verilirken kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri gözetilmediği için bu kısım bozulduğu ve sanığın hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kendi alt soyu üzerindeki haklardan yoksun bırakılması gerektiği belirtildi. Ayrıca, sanığın konut dokunulmazlığının ihlali suçundan da mahkum olduğu ancak katılanın zararı bulunmadığı için hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına hükmedildiği açıklandı. Kanun maddeleri olarak, 5237 sayılı TCK'nın 53/3. maddesi ve 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gösterildi.
13. Ceza Dairesi 2013/2765 E. , 2014/1779 K.
"İçtihat Metni"
Tebliğname No : 6 - 2011/139721 MAHKEMESİ : Osmaniye 2. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2010 NUMARASI : 2010/777 (E) ve 2010/947 (K) SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı TCK"nın 53/3. maddesi gereğince uzun süreli hapis cezası ertelenen sanığın kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. D.. müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK"un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘TCK’nın 53/1. maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine ‘‘53/1. maddesinde belirtilen ve 53/3. maddesindeki kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri dışındaki haklardan sanığın mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına’’ cümlesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; Konut dokunulmazlığının ihlali eylemi nedeniyle katılanın giderilmesi gerekli maddi bir zararı bulunmamasına göre; suç tarihi itibariyle kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunmayan ve tekrar suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğu mahkemece kabul edilen sanık hakkında, katılanın zararını karşılamadığı şeklindeki yerinde olmayan gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık B.. D.. müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 22.01.2014 tarihinde oy birliği ile karar verildi.