MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... 103 ada 29 parsel sayılı 21394,18 m² yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1931 tarih ve 2 sayılı tapu kaydı uygulanmak suretiyle, kargir ev ve tarla niteliğiyle davalı gerçek kişi adına tesbit edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile 103 ada 29 numaralı parselde kayıtlı taşınmazın fen bilirkişinin 30.04.2013 tarihli raporunda ve ekindeki krokide (A) rumuzu ile gösterilen 698,00 m²"lik kısmına ilişkin davalı adına yapılan kadastro tesbitinin iptali ile bu kısmın ifraz edilerek ve aynı ada içerisinde son parsel numarasından sonra gelmek üzere yeni bir parsel numarası verilerek "kayalık" niteliği ile Maliye Hazinesi adına tapuya kayıt ve tesciline, ifraz sonrası arta kalan ve adı geçen raporda ve ekindeki krokide (B) rumuzu ile gösterilen 20696,18 m²"lik kısmın 103 ada 29 parsel numarası verilerek tesbit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1941 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 07/06/2002 tarihinde ilân edilerek kesinleşen evvelce sınırlandırılması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarla evvelce sınırlandırılması yapılmış ormanlarda 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. 28/02/2008 tarihinde ise, 6831 sayılı Kanunun 4999 sayılı Kanun ile değişik 9. maddesi uyarınca fennî hataların düzeltilmesi işlemi ilân edilerek kesinleşmiştir.
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişisi tarafından eski tarihli hava fotoğrafları ve memleket haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada, çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) harfiyle işaretli bölümünün orman sayılmayan yerlerden olduğu, ayrıca davalının dayandığı tapu kaydı kapsamında kaldığı belirlenerek yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 27/02/2014 günü oy birliği ile karar verildi.