Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/6281 Esas 2016/10645 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki işyeri sigortasından doğan rücuen tazminat alacağına dayalı itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacı vekili; davacı şirket nezdinde sigortalı olan taşınmaza davalıların maliki olduğu apartmanın ortak kullanım alanından su sızması sebebiyle eşyaların hasarlandığını, bina maliklerinin kusursuz sorumluluk esasına göre sorumlu olduklarını, tespit edilen toplam 2.884,00 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminat bedelinin rücuen tahsili için davalılara karşı başlatılan ilamsız icra takibine davalıların yaptığı itirazlarının iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ..., ..., ..., ... ve ... duruşmada davayı kabul etmediklerini bildirmiştir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalıların kusurlu bulunmaması, kusur verilen kişilerin davacının sigortalısı ve sigortalı yerin maliki olması sebebiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 4,90 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 17/11/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.