5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2289 Esas 2015/679 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/2289
Karar No: 2015/679
Karar Tarihi: 22.04.2015

5846 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/2289 Esas 2015/679 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, \"5846 Sayılı Kanuna Aykırılık\" suçundan sanığın mahkumiyetine karar vermiştir. Temyiz isteği reddedilen kararın esasına geçildiği belirtilmiştir. Yargılama sürecinde sanığın suçunu işlediği kanıtlanmıştır. Ancak, sanığın ceza infazı süresince hak yoksunluğu cezası verilirken sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine kadar yoksun bırakılması, diğer haklarının ceza infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılması gerektiği vurgulanmıştır. Sonuç olarak, kararın bu yanlışlığı nedeniyle bozulmasına karar verilmiş ve düzeltilerek onanmıştır. 5846 Sayılı Kanunun 81/4 maddesi, TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası, TCK nun 53/1-c maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.
19. Ceza Dairesi         2015/2289 E.  ,  2015/679 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Fikri ve Sınai Haklar Ceza Mahkemesi
    SUÇ : 5846 Sayılı Kanuna Aykırılık
    HÜKÜM : Mahkûmiyet

    Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın Niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
    Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
    Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.
    Sanığa yükletilen 5846 Sayılı Kanunun 81/4 maddesine aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
    Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
    Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
    Ancak,
    TCK.nun 53.maddesinin 3.fıkrası uyarınca, sanık hakkında 1.fıkranın (c) bendinde yazılı hak yoksunluğunun, sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Kanuna aykırı, sanığın temyiz iddiaları yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktasının; tebliğnameye uygun olarak, hüküm fıkrasından “..şartlı salıverme süresine kadar TCK nun 53/1-c maddesindeki hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” ibaresinin çıkarılarak yerine “5237 sayılı TCK.nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun sanığın sadece kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet veya kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesi tarihine, altsoyu dışında kalanlarla ilgili hak ve yetkilerden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenilmesi biçiminde DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 22.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.