Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32160 Esas 2014/8330 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/32160
Karar No: 2014/8330
Karar Tarihi: 27.02.2014

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2013/32160 Esas 2014/8330 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişi hakkında verilen idari para cezasının 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi ile inceleme tarihi arasında zaman aşımı süresinin gerçekleştiğine karar vermiştir. Bu nedenle sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir. Kararda, sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik de belirtilmiştir. Kanun maddeleri olarak, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 20/d maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gösterilmiştir.

3. Ceza Dairesi 2013/32160 E. , 2014/8330 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, idari para cezası

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında verilen beraat kararına karşı yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Katılan temsilcisinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Sanık hakkında kurulan idari para cezasına yönelik hükmün incelemesinde;

Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu ve 14.04.2011 tarih 27905 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 2006 yılı ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, 27.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.