Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33930 Esas 2021/5342 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/33930
Karar No: 2021/5342

Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/33930 Esas 2021/5342 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Rize Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü tarafından, Feyzullah Korkmaz'a 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'na aykırılık eylemi nedeniyle idari para cezası uygulanması kararı verildi. Korkmaz, bu karara itiraz etti ancak itiraz reddedildi. Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma istemi üzerine Yargıtay, itirazın reddedilmesine ilişkin mahkeme kararını kanun yararına bozdu. Mahkeme kararında, Kabahatler Kanunu'nun 28/2. maddesi gereği başvuru dilekçesinde idari yaptırım kararına ilişkin bilgiler ve delillerin açıkça gösterilmesi gerektiği belirtildi. Ayrıca, idari para cezasına ilişkin belgelerin Rize Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğü'nden temin edilmesi gerektiği vurgulandı.
Kanun Maddeleri:
- 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu
- 5326 sayılı Kabahatler Kanunu'nun 27/4, 28/2 ve 28/3. maddeleri
- 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 309. maddesi.

19. Ceza Dairesi 2019/33930 E. , 2021/5342 K.

"İçtihat Metni"

2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu"na aykırılık eyleminden dolayı kabahatli Feyzullah Korkmmaz hakkında idarî para cezası uygulanmasına dair Rize Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğünün 12/01/2019 tarihli ve MA 36165701 sayılı idarî para cezası karar tutanağına karşı yapılan itirazın reddine ilişkin mercii Rize Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2019 tarihli ve 2019/255 değişik iş sayılı kararı aleyhine Adalet Bakanlığının 16/10/2019 gün ve 9240 sayılı kanun yararına bozma istemini içeren yazısı ekinde bulunan dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 25/10/2019 gün ve KYB-2019-101997 sayılı ihbarnamesi ile Dairemize verilmekle okundu.
Anılan ihbarnamede;
Dosya kapsamına göre; Rize Sulh Ceza Hâkimliğince; "Dosya içerisindeki itiraz dilekçesinde itiraz edenin kimlik fotokopisinin olmadığı, tebligat parçasının olmadığı, bu sebeple itiraz edenin itiraz etme hakkı olup olmadığı anlaşılamadığından..." itirazın reddine karar verilmiş ise de, 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 27/4. maddesinde, “Başvuru dilekçesinde, idarî yaptırım kararına ilişkin bilgiler, bu karara karşı ileri sürülen deliller açık bir şekilde gösterilir." şeklindeki düzenleme karşısında, başvuran tarafından itiraz edilen idari yaptırım kararının seri ve sıra numarası ile bu karara karşı tanıklarının bildirildiği, ayrıca kabahatlinin kimlik numarasının da dosya içerisinde mevcut olması, itiraz eden kişinin kabahatli olmadığına ilişkin bir iddianın da bulunmaması nazara alındığında, Hâkimlikçe 5326 sayılı Kanun"un 28/2. maddesi uyarınca dilekçenin bir örneğinin Rize Trafik Tescil ve Denetleme Şube Müdürlüğüne tebliğ edilmesi ve anılan yasanın 28/3. maddesi uyarınca idari para cezası karar tutanağının, bu tutanağın tebliğine ilişkin evrakın ve idari para cezasına ilişkin tüm belgelerin anılan kamu kurumundan temin edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediği gerekçesiyle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309.maddesi uyarınca anılan kararın kanun yararına bozulması isteminde bulunulmakla, gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma istemine dayanan ihbarname içeriği yerinde görüldüğünden, Rize Sulh Ceza Hâkimliğinin 19/02/2019 tarihli ve 2019/255 değişik iş sayılı kararının CMK"nin 309/4-a maddesi uyarınca kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, 17/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.