Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/19379 Esas 2018/1276 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı banka ile davalı ...Ltd. Şti. arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların da bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine ihtarname çekilerek ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, takibin devamına ve % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, müvekkillerinin davacı bankaya borçlarının olmadığını, bunun bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağının savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacı banka ile davalılardan ...Ltd. Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmesini, diğer davalıların müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, alınan bilirkişi raporunun davalıların sözleşmeden kaynaklanan sorumluluklarının belirlenmesi açısından yeterli incelemeyi ve değerlendirmeyi içerdiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15/03/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.