1. Ceza Dairesi 2017/2263 E. , 2019/1762 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN : ...
KATILANLAR : ..., Sedef Bircan, ...
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : TCK’nin 81/1, 29, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 16 yıl hapis cezası,
6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nin 52, 53/1, 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 6 ay hapis ve 2 000 TL adli para cezası.
.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nun maktul ..."a yönelik kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin edilmiş, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde, suç vasfına, yasal savunma ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, katılanlar vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Maktul ile sanık arasındaki hukuki nitelikteki alacak-verecek meselesinin yanısıra olay günü ve öncesinde maktulden sanığa yönelen hakaret fiilleri nedeniyle,
sanığın tahrik altında atılı suçu işlediği gerekçe gösterilerek sanık hakkında kasten öldürme suçundan verilen cezadan TCK 29 maddesi uyarınca, tahrikin boyut ve niteliğine göre asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde hüküm kurularak eksik ceza tayini,
b) 24.11.2015 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı Kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri doğrultusunda sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süre göz önüne alındığında sanık ... müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE, 20/03/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.
20/03/2019 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ..."in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... .. müdafii Avukat ...in yokluğunda 21/03/2019 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
