Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7570 Esas 2016/5359 Karar Sayılı İlamı

23. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/7570
Karar No: 2016/5359
Karar Tarihi: 27.04.2016

Dolandırıcılık - Yargıtay 23. Ceza Dairesi 2015/7570 Esas 2016/5359 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın dolandırıcılık suçundan 1 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezasına çarptırıldığı belirtilen kararda, sanığın kendini emekli Yarbay olarak tanıtıp, evlenmek istediği yönündeki yalanları ile katılandan toplam 10.000 TL para aldığı, bu nedenle dolandırıcılık suçu işlediği vurgulanmıştır. Sanığın mahkumiyeti yönündeki kararın doğru olduğu, ayrıca Zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğine dikkat çekilirken, hak yoksunluklarının infaz aşamasında gözetilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ancak, hüküm fıkrasında cezalandırmaya esas maddenin gösterilmemesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda TCK'nın 157/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri açıklayıcı bir şekilde yer almaktadır.

23. Ceza Dairesi 2015/7570 E. , 2016/5359 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 52/2-4, 53/1 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılan ..."e kendini emekli Yarbay olarak tanıtıp, ekonomik durumunun çok iyi olduğuna ve evlenmek istediğine inandıran sanığın, ilişkiye dayalı muhtelif yalanlarla katılandan değişik zamanlarda toplam 10.000 TL para alıp haksız kazanç sağladığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda, sanığın ikrar içeren savunması, katılan beyanı, tanık anlatımı, ...25. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/812 E. Sayılı dosya içeriği ve tüm düsya kapsamından sanığın mahkumiyeti yönündeki mahkeme kabulünde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın, aynı suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda birden fazla kez katılandan toplam 10.000 TL menfaat temin etmiş olması karşısında, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43/1. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
5237 sayılı TCK"nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi"nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hüküm fıkrasında cezalandırmaya esas maddenin gösterilmeyerek CMK"nın 232/6 maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasında ilişkin bölüme TCK"nın 157/1 ibaresinin eklenmek suretiyle ile, sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.