Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/11772 Esas 2014/25646 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2014/11772
Karar No: 2014/25646
Karar Tarihi: 11.11.2014

Karşılıksız yararlanma - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2014/11772 Esas 2014/25646 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir dava sonucunda sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan verilen hüküm, temyiz edilmiş ancak karar kesinleşmeden önce 6352 sayılı Yasa yürürlüğe girdiği için mahkeme dosyayı resen ele almış ve yeni bir karar vermiştir. Ancak bu işlem hukuken mümkün değildir ve mahkemenin yeni kararı bozulmuştur. Kararın bozulma nedeni, sanık hakkında 6352 sayılı Yasa uyarınca mahkemece değerlendirme yapılması zorunluluğu bulunmasıdır. Sanığın hüküm giyme durumu, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi uyarınca CMUK'nun 321. maddesi gereğince bozulmuştur. Kanun maddelerinin açıklamaları verilmemiştir.

8. Ceza Dairesi 2014/11772 E. , 2014/25646 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 2 - 2013/314721
MAHKEMESİ : Mersin 7. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 17/05/2012
NUMARASI : 2012/200 (E) ve 2012/508 (K)
SUÇ : Karşılıksız yararlanma

Gereği görüşülüp düşünüldü:

Sanık hakkında elektrik hırsızlığı suçundan 17.05.2012 tarihinde verilen hükmün katılan vekili tarafından temyiz edildiği ve bu karar kesinleşmediği halde, mahkemenin dosyadan el çektikten sonra 6352 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi üzerine dosyayı resen ele alarak yeni bir karar vermesi mümkün olmayacağından, 01.11.2012 tarihli karar hukuki dayanaktan yoksun olduğu cihetle, katılan vekilinin 17.05.2012 tarihli hükme yönelik yapılan temyiz incelenmesinde;
Hükümden sonra 02.07.2012 tarihinde kabul edilip 28344 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6352 sayılı “Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkındaki” Kanunun Geçici 2. maddesinin 1. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrasına göre sanık hakkında mahkemesince değerlendirme yapılması zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.