Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 2016/14629 Esas 2017/143 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın görev yönünden reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece, idari yargının görevli olduğundan bahisle dava dilekçesinin reddine dair hükmü, davacı vekilince süresinde temyiz edilmediğinden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiş; bu karar davacı vekilince temyiz edilmiştir.
HUMK"un 434/2. maddesi yönetmeliğin 18. maddesinin son fıkrası gereğince, harca tabi davalarda, temyiz talebi harcın yatırıldığı tarihle yapılmış sayılır. Buna göre harç süresinde yatırıldığından davacı vekilinin temyiz dilekçesinin süresinde kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemenin 20.03.2015 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre yapının Belediye Encümenince verilen karar gereği yıkıldığı anlaşıldığından, Mahkemece idari yargının görevli olduğuna dair kararı sonucu itibariyle doğrudur.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, peşin alınan temyiz ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, 17/01/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.