MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma
HÜKÜM : Beraat


Gereği görüşülüp düşünüldü:

Ödediği miktar ile katılan kurumun zararını tazmin etmiş olan sanık hakkında, 6352 sayılı Yargı Hizmetlerinin Etkinleştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Ve Basın Yoluyla İşlenen Suçlara İlişkin Dava ve Cezaların Ertelenmesi Hakkında Kanunun Geçici 2. maddesinin l. fıkrası uyarınca aynı maddenin 2. fıkrası gereğince, ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde beraat karar verilmesi,

Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle (BOZULMASINA), bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında “sanık hakkında elektrik hırsızlığı eyleminden dolayı cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, eylemin 6352 sayılı Yasa ile yapılan değişiklik doğrultusunda TCK.nun 163/3. maddesinde belirtilen karşılıksız yararlanma suçu olarak tarif edildiği, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda sayaca herhangi bir müdahalenin söz konusu olmadığı, bu haliyle usulsüz kullanım teşkil edebileceği ve suçun yasal unsurlarının oluşmadığı anlaşılmakla CMK.nun 223/2...c maddesi uyarınca sanığın beraatine" ibaresi çıkarılarak yerine "6352 sayılı Yasanın Geçici 2/2 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/4a) maddeleri uyarınca sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına" ibaresinin
yazılması suretiyle hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.