Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2106 Esas 2020/573 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi
Esas No: 2019/2106
Karar No: 2020/573
Karar Tarihi: 23.01.2020

Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/2106 Esas 2020/573 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesi, bir kişinin silahlı terör örgütüne üye olduğu gerekçesiyle TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkum olduğunu kararlaştırmıştır. Bölge Adliye Mahkemesi ise sanığın temyiz başvurusunu esastan reddetmiştir. Dosya Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilirken, bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine de gönderilmiştir. Kararda, Elektronik İmza Kanunu’nun 5 ve 22. maddeleri gereğince duruşma tutanağının elektronik imzalandığı belirtilmiş ancak kâtip tarafından elektronik imza atılmadığı tespit edilmiştir.
Kanun maddeleri:
- TCK'nın 314/2 maddesi (silahlı terör örgütüne üye olma)
- 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi (terör örgütü propagandası yapma)
- TCK'nın 62. maddesi (kanunlara uygun emre itaatsizlik)
- TCK'nın 53. maddesi (suç işlemek amacıyla örgüt kurmak)
- TCK'nın 58/9 maddesi (terör örgütü üyesi olma)
- TCK'nın 63. maddesi (örgüt faaliyetinde bulunmak)

16. Ceza Dairesi 2019/2106 E. , 2020/573 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
İlk Derece Mahkemesi : Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.04.2018 tarih ve 2017/589 – 2018/201 sayılı kararı
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olma
Hüküm : TCK"nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1 maddesi, TCK’nın 62, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına yönelik istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenin sıfatı, başvurunun süresi, kararın niteliği ve temyiz sebebine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Temyiz talebinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi;
Hükmolunan cezanın süresine göre şartları bulunmadığından sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMK’nın 299. maddesi uyarınca REDDİNE,
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
02.04.2018 tarihli duruşma tutanağının 5070 sayılı Elektronik İmza Kanununun 5 ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile imzalandığı belirtildiği halde, duruşma tutanağının 126205 sicil nolu kâtip tarafından elektronik olarak imzalanmadığı tespit edilmekle, eksikliğin mahallinde giderilmesi mümkün görülmüştür.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve
çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafilerinin temyiz dilekçelerinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Çorum 2. Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 23.01.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.