6831 Sayılı Kanuna Aykırılık - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/241 Esas 2015/655 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından İşin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Davanın dayanağını oluşturan suç tutanağı ve bilirkişi raporuna göre; dava konusu ormandan dikiliden ağaç kesilerek açma yapılan alanda işgal ve faydalanmada bulunulduğunun kabulü karşısında; 5728 sayılı Kanunla değişik 6831 sayılı Kanunun 93. maddesinde 91. madde hükümlerinin saklı tutulmasına göre, eski düzenlemenin açıkça sanık lehine olduğu anlaşıldığından 5728 sayılı yasa değişikliğinden önceki halin uygulanmasında, dava konusunun para yada para ile ölçülebilen değer olmaması, müsaderenin ise davanın konusu değil mahkûmiyet hükmünün sonucu olması karşısında tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Sanığa yükletilen 6831 sayılı kanuna aykırılık eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmalann temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,
Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.
Ancak,
Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının ertelenmiş olması karşısında 5237 sayılı TCK"nin 53/1. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle aynı Kanunun 53/4. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı ve katılan vekilinin temyiz iddiaları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle BOZULMASINA, bozma sebebi 5320 sayılı Kanunun 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesi uyarınca, yeniden yargılama yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bulunduğundan, temyiz edilen kararın; Türk Ceza Kanunu"nun 53/1. maddesinin sanık hakkında uygulanmasına ilişkin fıkraların hükümden çıkarılması suretiyle tebliğnameye aykırı olarak DÜZELTİLMESİNE ve başkaca yönleri Kanuna uygun bulunan hükmün bu bağlamda ONANMASINA, 22.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.