Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2015/12811 Esas 2016/16554 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA : Davacı, fazla çalışma, hafta tatil ile ulusal bayram ve genel tatil ücret alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı İsteminin Özeti:
Davacı vekili, müvekkilinin 2000 yılı başından 2011 yılı Ekim ayına kadar ... kuyusu olarak adlandırılan ......Mahallesi"ndeki su kuyusunun sorumlusu olarak çalıştığını, müvekkilinin iş başında bulunduğu zaman zarfında hafta sonları ve bayramlar da dahil olmak üzeri sürekli çalıştığını ve bu çalışmalarının karşılığının kendisine ödenmediğini, kanuni çalışma sürelerinin çok üzerinde çalıştırıldığını ancak bu çalışmalara ilişkin fazla çalışma ücretinin de ödenmediğini, bu çalışmaların bir kısmının gece çalışması olduğunu ve gece çalışma ücretinin farklı hesaplanması gerektiğini belirterek fazla çalışma, hafta tatili ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Cevabının Özeti:
Davalı vekili, zamanaşımı itirazında bulunarak davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.
Temyiz:
Kararı, kanuni süresi içinde davalı vekili temyiz etmiştir.
Gerekçe:
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Davacı tarafça gerçekleştirilen ıslah işlemi sonrasında davalının süresi içerisinde zamanaşımı defini ileri sürmesine rağmen bu husus dikkate alınmaksızın karar verilmesi hatalı olmuştur.
3-Mahkemece itibar olunan bilirkişi raporunda davacının haftalık elliyedi saat çalıştığı ve kanuni çalışma süresi olan kırkbeş saatin mahsubu sonucunda maddi hata yapılmak suretiyle yirmiiki saat üzerinden fazla çalışma alacağının hesaplandığı anlaşılmış olup, davacı işçinin haftalık oniki saat fazla çalışma yaptığı göz önünde bulundurularak hesap yapılması gerekmektedir.
Sonuç:
Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebeplerden dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine 06.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.